De dood van game reviews
door Cem op 26 november, 11:20 7 Reacties »Game reviews zijn altijd al interessant geweest en het is en blijft een bron van informatie en voer voor hevige discussies, maar de waarde van reviews is met de komst van internet gedaald tot het nulpunt. Volgens een onderzoek van Cowen Group en analist Doug Creutz blijkt nu ook dat game reviews de minst belangrijke factor zijn voor consumenten die games kopen. Volgens het onderzoek is “word of mouth” – oftewel mond-tot-mondreclame - de belangrijkste factor:
We believe that while Metacritic scores may be correlated to game quality and word of mouth, and thus somewhat predictive of title performance, they are unlikely in and of themselves to drive or undermine the success of a game. [...] We note this, in part, because of persistent rumors that some game developers have been jawboning game reviewers into giving their games higher critical review scores. We believe the publishers are better served by spending their time on the development process than by grade-grubbing after the fact.
Niet geheel ontoevallig hebben er in de afgelopen jaren ook steeds meer discussies plaatsgevonden tussen “game journalisten” en gamers over de inhoud en eindscores van game reviews. Dit is niet voor niets, want gamers krijgen door internet steeds meer macht en de rol van game reviews afkomstig van game journalisten wordt stap voor stap marginaler.
Journalisten kunnen dan stellen dat er altijd wel schreeuwende fanboys zijn en dat meningen nu eenmaal verschillen en voor een groot deel is dit ook wel zo. Wat zij echter vergeten, is dat diezelfde gamers vanuit een enorme passie wel hun mening delen met anderen, zowel online als offline. Dit onderzoek bevestigt dat juist dit aspect zeer bepalend is voor het verkoopsucces van een game.
Je kunt als game journalist geforceerd onafhankelijk willen overkomen, maar als je review de grond in wordt geboord door gamers en zij het massaal niet eens zijn met je beoordeling, dan moet je je misschien afvragen of je wel voor de juiste doelgroep schrijft. Want is dat niet uiteindelijk de bedoeling van game reviews? Gamers een goed beeld geven van een game, zodat ze weten of ze de game wel of niet moeten spelen? Of is een game review van een game journalist een uitlaatklep en een manier om op egoïstische wijze eigen meningen door de strotten van mensen te duwen?
Het blijft een lastig onderwerp, want enerzijds kun je streven naar objectiviteit met een game review en op die manier proberen tot een eerlijke beoordeling te komen. Anderzijds zijn mensen emotionele wezens en moet je je gevoel en mening ook niet verstoppen. Niet alleen is juist de balans tussen deze twee belangrijk. Als game journalist moet je ook beseffen dat jouw mening niet representatief is voor iedereen. Het is slechts jouw eigen mening, het is een momentopname.
Er zijn ontzettend veel factoren die de ervaring van een game journalist beïnvloeden bij de tot standkoming van een game review. Waar gamers een game rustig thuis kunnen spelen, heeft een game journalist vaak te maken met een enorme tijdsdruk. Een game moet het liefst zo snel mogelijk worden uitgespeeld en vervolgens moet de rest van de stapel met games worden afgewerkt. De druk om als eerst een review klaar te hebben, is groot.
Dat dit voor vrijwel alle games niet de beste manier is om games te reviewen, staat voor mij ook buiten discussie. Natuurlijk zijn er games die je al heel snel bij de keel grijpen en zuigen in de gameplay en het verhaal, maar er zijn ook games die dit niet doen en pas echt goed worden wanneer je er de tijd voor neemt.
Mijn stelling is dat de dood van game reviews is ingezet. Gamers hebben de macht en gaan hier in de komende jaren steeds meer gebruik van maken. Consumenten zullen steeds minder vertrouwen hebben in de gevestigde orde en zullen direct onderling ervaringen met elkaar uitdelen. Dat gebeurt nu al op diverse blogs, online social networks en forums als NeoGaf en dat zal alleen maar toenemen.
Wanneer digitale distributie van games definitief doorbreekt, zullen consumenten probleemloos games voor een beperkte duur eerst zelf kunnen spelen en vervolgens met één druk op de knop een game aanschaffen. Op die manier zul je als gamer gratis en zonder risico games eerst zelf kunnen uittesten – iets wat nu ook al met demo’s mogelijk is, maar nog niet op een volledige schaal. Wie zal er dan nog behoefte hebben aan game reviews?
Ik vind een game review altijd wel interessant om te lezen. Maar uiteindelijk is het ‘slechts’ een mening van een bepaald persoon of tijdschrift. Uiteindelijk lees ik ook vaak fora meningen of op andere plekken over de game. Al deze meningen en informatie bij elkaar geeft mij meestal een goed beeld van een game.
Echter ik kan me wel voorstellen dat reviews voor de minder internet begaafden onder ons (en die zijn er echt nog wel) nog steeds een belangrijke rol spelen bij het kopen van een game.
@Niels: Zelf hecht ik steeds meer waarde aan user reviews en impressies van gamers op blogs en fora. Ik raadpleeg steeds vaker NeoGaf, waar ik veel waardevolle informatie vind vaak.
Reviews zijn leuk en aardig en ik blijf ze nog echt wel volgen, maar wel steeds minder. Soms komt het voor dat mijn aandacht door reviews uitgaat naar een bepaalde game die ik voorheen niet kende. Een recent voorbeeld hiervan is Demon’s Souls.
Aan de andere kant zijn er bepaalde games die ik hoe dan ook speel, ongeacht de reviews. Denk aan bijvoorbeeld PES, Modern Warfare, de meeste Blizzard games, Assassin’s Creed en ga zo maar door.
Er zijn steeds meer websites en journalisten die puur voor de aandacht of door hun emotionele instabiliteit een slecht cijfer geven aan een game en hiermee onder de aandacht komen. Steeds meer gamers prikken hier gelukkig doorheen. Dit onderzoek bevestigt dat reviews niet het belangrijkst zijn voor aankoopbeslissingen van gamers en dat zij zich vooral richten op de mening van andere gamers.
Game reviews zullen natuurlijk niet zomaar verdwijnen, maar het is voor mij wel duidelijk dat het op een andere manier zal moeten dat tot nu toe is gebeurd. Tijden veranderen.
Ik denk niet dat reviews weggaan. Wat je wel ziet is dat er steeds meer “amateur reviews” komen. Ik heb jarenlang muziek/album reviews geschreven voor on en offline bladen en de kunst van een goede review is niet dat je iets aanprijst of de grond in reviewed. De kunst is dat je ongeacht je eigen persoonlijke smaak een review schrijft waaraan mensen kunnen herkennen of het iets voor hun is of niet.
Je kan bijv. iets zo beschrijven dat jij het ook niet goed vind, maar lezers er aan kunnen aflezen dat -hoewel jij het niets vind- dat juist wel leuk vinden. En visa versa. Dat zijn de goede reviews. De Edge is daar over het algemeen wel goed in bijv. Heel vaak deel ik hun mening niet, maar de beschrijving is juist weer zo gedaan dat je kunt lezen of jij het wel of niet leuk vind ongeacht wat zij er van vinden.
Wat daarnaast echter ook zo is, veel mensen lezen reviews niet om uit te vinden hoe iets is, maar om hun mening bevestigt te zien. Maar dit was 10 a 15 jaar geleden ook al zo. Men heeft een eigen mening en zoekt bevestiging naar die mening. Je ziet dat reviewers dat wel eens vergeten als ze bijv. games perfect scores geven. Daarom ben ik zelf ook tegen perfect scores. Ze bestaan niet (niets is perfect), maar het laat ook geen ruimte voor interpretatie. Alleen nog als je de game het beste ooit vind kan je je erin in vinden.
Een review is sowieso wel een goede indicatie of een game de moeite waard is. Vooral wanneer je meerdere reviews over een game leest krijg je een goede indruk van wat de goede en minder goede aspecten zijn van een game. Zo krijg je meerdere meningen van mensen die zich verdiept hebben in een game en kun je denk ik redelijk goed bepalen of een game de moeite waard is. Een aankoop baseren op 1 review zal idd niet meer zo snel voorkomen.
Wat ik een groot nadeel vind aan de fora is dat er veel mensen zijn die games snel erg goed of erg slecht vinden zonder dat te onderbouwen. Als ze niet kunnen winnen is de game meteen kut en games als CoD worden alleen om hun naam al de lucht in geprezen. In een review wordt daar vaak wat serieuzer mee omgegaan. Toch is het wel interessant om te lezen. Zeker over multiplayer modus van games.
@Aldo een perfecte game is er niet, maar de hoogste score geven (zoals een 10) vind ik nog wel kunnen op zich. Zo lang die score niet betekent dat iets perfect is, maar gewoon ontzettend goed.
Ik laat me ook steeds vaker leiden door user reviews/impressies op NeoGAF en andere grote Nederlandse fora. Dat is vaak 100% eerlijk en met de meeste gebruikers kan ik me veel beter indentificeren.
Er zijn natuurlijk uitzonderingen. Aan de meningen van bepaalde journalisten hecht ik meer waarde dan aan die van anderen. Maar dat is altijd al zo geweest.
Wat mij echter een goed idee lijkt, is om in recensies ook ‘de gewone gamer’ een plekje te geven in de vorm van een second opinion. Dit gebeurt vaak wel binnen de redactie zelf, maar nooit met members of lezers die geen journalistieke achtergrond hebben of relaties met de uitgevers/ontwikkelaars.
Voor mij is een review af en toe een stukje entertainment. Bijvoorbeeld hoe GameTrailers hun (grappige) commentaar weet te matchen met videobeelden uit de game die ze bespreken is op een leuke manier gedaan.